dimanche 15 octobre 2023

Les Tricolores boksés hors du Mondial

 

C'était dimanche soir le test-match le plus important de l'histoire du rugby français. Pas historique, non - celui-là remonte en 1958 à Johannesburg - mais crucial puisqu'il ouvrait aux Tricolores une voie royale pour atteindre cette finale tant fantasmée. Pour la troisième fois après 1991 et 2007, la France accueillait cette compétition ; ce devait être la bonne mais le dicton l'a emporté : jamais deux sans trois. Trois, chiffre maudit, trois comme les éliminations successives en quarts de finale. Nation majeure depuis sa première victoire en série de tests au pays des Springboks, la France du capitaine Dupont n'est peut-être pas aussi forte que ses supporteurs l'imaginent, et quand on additionne vingt-quatre victoires à domicile en vingt-cinq matches depuis 2020, il faut d'abord s'assurer de remporter les plus importants. 
Ah, Antoine Dupont ! Que n'a-t-on entendu concernant le petit prodige français, meilleur joueur de la planète ovale, inestimable joyau d'une équipe tricolore sans lui présumée bancale. Une fois de plus, et nous n'aurons plus besoin de le répéter, un joueur de rugby aussi doué soit-il - et sur ce quart de finale, Antoine Dupont a été à son meilleur niveau - n'est jamais plus fort que l'équipe dans laquelle il évolue. "Sans les autres, nous ne sommes rien", aime à dire Pierre Albaladejo qui fut la première personnalité ovale à repousser les frontières de la notoriété au-delà du terrain. Le succès sud-africain lui donne, malheureusement, raison. 
Fabien Galthié l'avait assuré : "Nous sommes là où nous voulions être". Après un succès en deux temps face aux All Blacks lors du match d'ouverture, puis une victoire sans bonus offensif devant l'Uruguay et deux entraînements avec l'opposition pas si raisonnée de la Namibie - Dupont victime d'une fracture au visage - puis celle en mousse de l'Italie, ses Tricolores sont désormais là où ils ne voulaient pas aller, c'est-à-dire chez eux. Et après avoir maugréé sur le thème de l'arbitrage défavorable, c'est devant leur poste de télévision qu'ils regarderont la suite, c'est-à-dire des demi-finales qui opposeront la Nouvelle-Zélande à l'Argentine puis l'Afrique du Sud à l'Angleterre.
Sept essais dont six en première période, c'est un record ; jamais match de phase finale de Coupe du monde n'avait été aussi prolifique. Au jeu au pied haut décroisé des Springboks dessiné sur tableau noir, les Français ont offert de l'allant, de l'énergie communicative et trois essais d'avants bien construits. Mais leur performance manquait d'audace stratégique, de précision collective, et beaucoup trop de joueurs - mis à part Peato Mauvaka, Antoine Dupont et Charles Ollivon  - passèrent bizarrement à côté de l'événement. Certains furent même déficients, éteints par l'enjeu. Et comme me le faisait remarquer mon ami Noël Carles, que dire du moment irréel car très rare où la transformation de la 22e minute fut contrée par Cheslin Kolbe parti juste avant la course d'élan de Thomas Ramos ? Est-ce une métaphore illustrant la malchance française ? Car de la chance, pour être champion, il en faut. Autant que du talent.
Nous aimons le rugby pour son intelligence en mouvement. La démonstration néo-zélandaise face à l'Irlande, pourtant favorite, est l'exemple parfait de cet alliage de la technique individuelle, de la vivacité et de l'inspiration, de la solidarité aussi quand il faut défendre son en-but. Cliniques mais stéréotypés, les Irlandais, pourtant auréolés d'une première place au classement mondial, ont été collectivement trop lents pour inquiéter des Néo-Zélandais qui avaient profité de leurs quatre semaines entre le match d'ouverture et ce quart pour recharger leurs accus afin de favoriser leur jeu si explosif, quand les Verts finirent la partie exsangues. 
Face aux Gallois et pour se qualifier, les Argentins ont puisé dans leurs ressources naturelles cette grinta faite d'orgueil et d'énergie de l'espoir. Les Anglais, eux, n'ont eu qu'à revenir aux sources du jeu qu'ils ont inventé pour museler les Fidji avec cinq buts de pénalité et un drop-goal signés du marmoréen Owen Farrell. Au final, je vois mal comment le titre pourrait échapper cette fois-ci encore aux All Blacks ou aux Springboks. L'une de ces deux nations héritera d'un quatrième trophée. De quoi nous faire loucher... 
Puis, dans trois mois, débutera le Tournoi des Six Nations, tristement, sur un amer constat. Peu à peu, l'espoir renaîtra entre nations du Nord, la déception s'estompera mais les chiffres resteront gravés : après dix Coupes du monde, la France n'est toujours pas parvenue à être titrée et l'Irlande à passer le cap des quarts. Concernant le XV tricolore, il avait pourtant fait l'union sacrée, clubs et fédé associés, mais il lui a manqué l'essentiel et, d'après ce qu'on peut conclure, ce ne sont pas des éléments de langage... Le secret ne lui a pas été transmis au sortir du berceau et il est à craindre que nous chercherons encore pendant quatre ans la martingale. Comme Sisyphe condamné à remonter son rocher, il nous faut en sourire. C'est heureux, ainsi que l'écrivait notre chantre Denis Lalanne, "comme l'âme du vin chante dans les bouteilles, non quand la législation des vignes ou la comptabilité des châteaux, de tout temps l'esprit du jeu n'a vraiment existé que dans le cœur des hommes."

Le 10 novembre sortira aux éditions Passiflore l'ouvrage titré Côté Ouvert qui regroupera en 200 pages les meilleures chroniques de ce blog depuis 2016 jusqu'à aujourd'hui.

99 commentaires:

  1. Réponses
    1. Ah ah... TIntin, pas de titre mondial. Oui, raté. Pour la troisième fois. Il va falloir qu'à un moment donné le rugby français dans son ensemble se pose les bonnes questions. A ce rythme-là, on est pas près de toucher le trophée.

      Supprimer
  2. Bonsoir,
    Je sais que ne n'ai pas souvent commenté sur ce blog (1 fois ou 2 de façon anonyme) et pourtant je vous suis je pense depuis vos tous débuts sur l'équipe.fr., je crois que j'avais lu vos toutes premières chroniques sur le parcours puis la défaite en finale des bleus contre les all blacks en 2011. Je vous avais alors trouvé sévère et dur envers cette équipe qui, certe, ne méritait pas sa place en finale mais qui avait montré tellement de cœur face aux meilleurs du monde chez eux. Plusieurs fois l'envie m'a pris de participer à vos débats et puis je me suis souvent senti un peu petit et faisant parti de cette génération honnie (celle des Huget, Mermoz, Picamoles et cie), tellement qualifiée d'imbécile, d'abrutie, d'ignare (etc.) sur ces lignes que j'ai laissé tombé. Mais je me suis quand même nourri de la richesse de vos contributions pendant toute ces années. Je sais que cet espace va bientôt se terminer, et je voulais remercier son auteur et tous ses contributeurs assidus pour votre passion du rugby et des mots (même si c'était intimidant). Ce soir je suis triste, immensément triste, plus qu'en 2011, plus qu'en 1995 (première émotion rugbystique), plus qu'en 2007 face aux anglais. L'impression que le sort s'acharne, que la chance ne sera jamais de notre côté (à quoi cela tient-il finalement, quelques mètres devant une ligne d'en-but pour contrer un coup de pied, une interprétation surprenante de l'en-avant volontaire qui se transforme en en-arrière ??).
    Bonne continuation.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bertrand A, avez-vous un nom ? Pouvez-vous entrer en contact avec moi sur rescot@lequipe.fr ? Merci

      Supprimer
  3. Incroyable 1re mt, match quand même différent qu'Irlande/NZ où chacun a eu ses temps forts. Chacun s'est rendu coup pour coup. Jusqu'à la mi temps et l'en-avant non sifflé d'Etzebeth, voire carton jaune. Et une 2e mt pas au niveau de la 1re pour l'EDF. Pas tjrs aidée par l'arbitrage sur les rucks.
    Ramos en dessous la moyenne surtout sur son positionnement sur 2 essais sudafs en 1re mt. Ne parlons pas de cette transfo disjonctée par Kolbé.
    Pas de bon lancements d'attaque derrière. Mais pas tjrs de bons ballons non plus. Les sudafs ont su nous compliquer la tâche au point de perdre un peu les pédales par moments.
    J'avais parlé des chandelles. Elles ont coûté chères en 1re mt.
    Au Nord, il y a les vaincus et c'est pas les zenglishs qui vont bien le représenter après avoir failli passer à coté face à des fidjiens restant trop approximatifs malgré des qualités de jeu de mains indéniables.
    Après avoir pris un coup de bambou, reprendre le bâton de pélerin.
    On ne connaîtra toujours pas la face vainqueur de cette compétition qui reste face cachée.
    Comme Sysiphe rollant sa stone, l'EDF devra encore rouler sa bosse pour récupérer le trophée.

    RépondreSupprimer
  4. Je pensai au vu de la première mi-temps que nous allions leur en mettre plus de 40 et c'est ce que nous aurions du faire pendant ces temps forts ou nous déroulions , nous leur avons marché dessus ...et confiant je ne pensai pas que nous serions stériles en deuxième. Je sais que je suis à contre courant en écrivant la suite , pour ma part dupont n'a pas été l'impact player qu'il a été ces dernières années sur ce match , il a été bon mais pas décisif comme il a toujours su le faire ; il a pris une seule fois le trou le long de la ligne ...bon au pied , bon a la transmission , mais il lui a manqué ce coté "monsieur plus" qui faisait la différence ; il est facile de faire l'histoire quand on l'a connait , mais peut être lucu en première mi temps et dupont en seconde eut été plus judicieux ...si on avait gagné je n'écrirai surement pas cela ....le rugby est devenu tellement difficile que nous sommes obligés de remplacer des joueurs entre 55 et 60 minutes , et c'est là que s'est construite la victoire des boks ...leur banc a été nettement supérieur au notre ; nos 20 dernières minutes au niveau d'un match du tournoi en hiver alors que la première mi-temps , digne d'une finale de coupe du monde ...on peut bien juger ramos et les autres pour des situations mal négociés , mais la victoire se construit en marquant plus de points que son adversaire et non sur les points encaissés ...Bravo à eux de nous avoir rêver sur cette première mi-temps magnifique et je vous avoue pour terminer que je préfère cent fois perdre contre les boks que contre les blacks et que les boks tordront les blacks en finale car anglais ou argentins sont invités mais pas au niveau...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suis d'accord avec toi. Malheureusement j'ai trouvé Super Dupont plutôt que Dupont. Ce qui est normal au regard de la situation mais il était là. Le ban sudaf a apporté du plus, c'est clair au contraire de celui français. Il n'avait malheureusement pas double charnière efficace.
      La pression il l'ont gérée même si elle était derrière la porte. Peut-être trop d'influx nerveux libéré en 1re mt et les 2 premiers essais casquettes qui fait revenir chaque fois les sudafs.
      Pourtant tout avait été mis en place pour aller au bout. Mais le facteur humain reste ce qu'il est, au moment opportun. Et on y arrive pas. Si on parlair de "guerre", ca me ferait penser à nos guerres mondiales où il a fallu une aide extérieure pour s'en sortir finalement au milieu
      d' actes de résistants. Une pensée comme ça. Comme un mal français,
      qui n'est pas mâle dominant au moment T.

      Supprimer
  5. Hello la Pléiade,
    Amarré pour regarnir l'office, nous avons profité de l'instant pour regarder les demis au SDF. Samedi soir, une leçon de rugby, un récital, une symphonie dans les cinq dernières minutes ou les Kiwis ont défendu debout sans broncher laissant la marée verte sur la touche. Et c'est Sam Whitelock le plus capé de l'histoire du rugby mondial qui vient tirer le rideau sur un match superbe. Le score est là, pas un point de différence pour dire et commenter. A l'inverse, hier soir, un match perdu d'avance avec deux blessés, Dupont et Jelonch, loin de leur niveau habituel. Et comparativement à la veille, nous ne sommes pas invités dans le dernier carré ce qui est logique tellement les insuffisances furent criardes malgré les apparences. Je ne parlerai pas des lignes arrières chevrotantes incapables de marquer en première main et se faisant repasser comme des débutants. Jalibert, à coup sûr, ne sera jamais un grand cru bordelais trop bouchonné et emprunté pour murir maintenant. Ca fait un moment qu'il y a du vent dans les voiles et qu'on sait leurrer avec quelques matchs soit disant référents. La preuve, Irlandais et Français out, les premiers avec la manière. Sans rentrer dans le détail, comment peut on prétendre jouer une finale quand l'équipe type n'a que deux matchs dans les jambes et surement pas 80 minutes dans les jambes ? Les grands marins savent qu'on ne peut pas tricher face aux dangers de la mer et ils sont préparés à ces évènements. Louvoyer, godiller, faire croire qu'on sait maitriser les voiles et le bateau relève du pur amateurisme ce qui explique que nous sommes aux fraises encore aujourd'hui. Dupont qui vitupère sur l'arbitre n'est pas digne du joueur qu'il est et montre à quel point il est mauvais perdant, lui qui n'aurait pas du jouer selon les dires du ponton (sans jeu de mot). Les All Blacks et les Bocks sont là se rapprochant de la finale sauf vent contraire. Les grandes nations du rugby ont montré que rien ne s'invente, que le sillon commence à se tracer avec le cheval et que la modestie ne s'apprend que lorsqu'on a franchi les 40e rugissants. Sur ce, nous larguons les amarres car l'odyssée continue sous les tropiques. Ne soyez pas aigris, vindicatifs ou penseurs, depuis 1995, nous écumons les tonneaux en bon franchouillard que nous sommes, reste à trouver la cuvée exceptionnelle ! Allez, Bon Vent et que le meilleur gagne.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Avec ce que tu leur mets dans le pif, ta langue est pas dans la poche et traîne pas mal par terre. Et ça fait pas mal fond de cuve, du coup.Tu dis qu'il faut pas être aigris, mais là c'est 1 enterrement 1re classe. N'est pas Ulysse qui veut pour revenir d'aussi loin. Certes il y a eu des scories, mêmes arbitrales dont l'EDF n'avait pas besoin en sus, mais finalement 1 pt d'avance à la mt pour 1 pt de moins au final. Ils sont pas passés à côté du score. Mais ils sont passés à travers ces quarts, oui. C'est pas tout à fait la même vue des choses.
      Des cuvées exceptionnelles il y en a peu et c'est qu'une année, encore faut il tomber pile poil, pif paf dans la poche. Là est le mal. On est pas ric rac.

      Supprimer
  6. Bonjour, mais où sont les successeurs de Codorniou ou Jauzion ? Il n'y en pas , pour qu'on retienne Fickou et Danty en ce moment dans ce rugby qu'on fait pratiquer à ce XV de France et donc légitime. De toute façon si on fait un rugby où la balle va jusqu'à l'aile ce n'est pas avec un 7 et un 6 destinés à muscler un pack et non à venir soutenir sur l'aile que tu montes un projet de jeu.
    Je suis en train de regarder, de plus près, le temps passé à faire et refaire, et refaire, les mélées ordonnées, temps utilisé par les lourds sud-af à bien respirer.
    Pour justifier ma 1ere phrase , avez vous vu une continuité 10-12-13, une seule fois?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suis raccord avec toi peu de continuité entre ces n° puisque maintenant il faut sauter à l'aile, ni de continuité devant derrière. Problème en défense aussi ou l'ailier coupe les extèrieurs mais trop rentrant se fait dépasser par une passe au pied, et là plus personne. Souvent pas d'arrière ou d'ailer opposé venu prêter main forte, ou trop tard

      Supprimer
  7. Quelle étrange chronique et quel étrange commentaire de Bertrand A.
    Car ce ne serait pas une mais deux déceptions coup sur coup en l'espace de quelques heures.
    La première, je la "digère" dans le commentaire que je fais sur la précédente chronique.
    https://coteouvert.blogspot.com/2023/10/boks-en-stock.html#c7652123302582835711
    Sans même imaginer que ça fait 15 min que Richard a publié sa nouvelle chronique.
    Je dirai qu'une telle bévue de ma part dans un domaine que je maîtrise est à la hauteur de chacun de ces petits manquements individuels de pas mal de joueurs qui ont fini par coûter beaucoup de points.
    La transformation contrée étant pour moi l'illustration de ce petit gâchis et me rappelle étrangement ce petit traumatisme montpellierain dont j'avais parlé il y a très longtemps.
    https://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/2013-2014/demi-finale-top-14-l-amateurisme-de-montpellier-lui-a-coute-tres-cher_sto4252883/story.shtml
    "Le diable se cache dans les détails".
    A force de nous faite croire qu'à l'entraînement tous les scénarios sont prévus et travaillés par le staff, on a fini par le croire. Et d'oublier cette petite musique mesquine: "mais quel point de ces règles si compliquées auront-ils négligé ou oublié" au point de mettre un petit grain de sable dans la tête de Ramos.
    On ne saura jamais si cette petite contrariété de début de match explique le renvoi au 22 direct en touche de la 75eme minute.
    Et deuxième déception j'apprends dans le commentaire de Bertrand A que "Je sais que cet espace va bientôt se terminer, et je voulais remercier son auteur et tous ses contributeurs assidus".
    Alors avant que ce scoop soit suivi d'effet et que Philippe trouve porte close lors de sa prochaine escale, je vais mettre les bouchées doubles. Ce qui devrait faire "sauter" ou "bloquer" le blog. 😉

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Surpris aussi même si le blog est à la baisse, ah ben soit le Philippe fait le Bel à l'annonce soit il est dans le secret du dieu

      Supprimer
    2. J'ai supprimé les autres commentaires pour les organiser ailleurs et ne pas polluer le blog de leur longueur😉

      Supprimer
  8. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  9. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  10. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  11. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  12. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. je ne comprends pas tout ce que tu écris ! ou c'est mon cerveau fatigué ou tu exprime mal tes pensées

      Supprimer
    2. Et très long😉 Tu peux obtenir mon 06 ou mon courriel en demandant à Richard. C'est l'avantage de ce blog où il a les contacts de ceux qui y écrivent.

      Supprimer
  13. "Car de la chance, pour être champion, il en faut. Autant que du talent"
    il faudra s'en souvenir, quand les Boks seront champions, qu'ils ont eu la chance de finir leur 1/4 de finale à 15 quand Du Toit déblaye au sol et au casque son meilleur ami Danty dès la 15° minute,
    qu'ils ont eu la chance de jouer un match dirigé par le "meilleur arbitre du plateau", celui qui n'a pas besoin du TMO pour juger d'une action en temps réel, qui le remballe quand ce dernier l'appelle en lui disant que qd même, il y a peut-être un truc à revoir,
    qu'ils ont eu la chance de pouvoir impunément se jouer des règles du jeu au sol quand leurs plus sérieux rivaux irlandais étaient brimés par un directeur de jeu autrement compétent,
    qu'ils ont eu la chance de pouvoir imposer leur agressivité sans retenue,
    qu'ils ont eu la chance d'avoir une pleureuse en chef digne des plus grandes divas en la personne de leur "directeur du rugby" qui s'épancha toute la semaine sur les simulations des français et "modela" l'esprit de notre quatuor à sifflet (étrangement 100% kiwis) qui ne devait bien sur pas donner la pénalité de la gagne au pays hôte, se serait trop, il n'a qu'à se la gagner (comment par contre, on ne saura pas)
    qu'ils ont la chance d'être anglosaxons et tenant du trophée, bénéficiant à ce titre de la mansuétude due aux "grandes nations" qui veut qu'elles imposent leurs règles
    qu'ils ont la chance de na pas appartenir à un pays qui a ratifié le code mondial anti dopage

    parce que finalement, si on a été si mauvais, si nos joueurs n'ont pas été à la hauteur de l'enjeu, ont tant raté qu'on méritait de perdre, ces génies supérieurs du sud ne gagnent que d'1 point.
    c'est peut-être juste de la chance plutôt que du talent non ?


    RépondreSupprimer
  14. Sergio quand tu écris "le blog est à la baisse" tu oublies que Richard accède à des statistiques de visionnage. Car c'est d'abord un blog que l'on lit, j'ai déjà écrit là dessus. Que l'on soit quelques uns, ou moins (en nombre ou en quantité de commentaires) à publier des commentaires n'est pas forcément une bonne évaluation. Ecrire n'est pas chose si facile, tout le monde n'en a d'ailleurs pas envie. De plus "on" préfère d'autres outils plus accessibles (entre amis) et surtout "anonymes". Donc ça reste aujourd'hui plutôt l'exception qu'un blog soit assorti d'autant de commentaires.
    Il se trouve que moi, j'ai éteint ma TV hier soir et j'ai écrit un premier commentaire et ce matin j'ai lu la chronique de Richard et rien d'autre encore, car j'ai d'abord eu envie d'écrire. C'est ma manière de faire sortir ma déception. A chacun sa forme. Quitte à mal m'exprimer ou à épuiser le cerveau de Marc.
    Attention Sergio ne pas confondre Philippe et Bertrand. Le premier a commencé a nous "allumer" plus ou moins gentiment, alors que Bertrand dans son commentaire plus haut, c'est lui qui écrit " Je sais que cet espace va bientôt se terminer,..."
    Justement il se présente justement le lecteur "ordinaire " de ce blog, qui va lire plus qu'il ne commente, car "c'est intimidant" alors qu'il en avait envie. Car on peut faire peur pour différentes raisons. Chacun a ou a eu dans ce blog pour dire que untel ou untel faisait fuir et donnait pas envie. Moi et mes longueurs de texte qui endorment ou sont incompréhensibles etc.
    Mais Bertrand remercie l'auteur du blog ainsi que tous les contributeurs sans critique, ou pique au troisième degré. Je l'en remercie à mon tour.

    RépondreSupprimer
  15. Comme je vous le précisais, le blog va changer. Entre la fin du Mondial et Noël, je me donne un peu de temps pour imaginer la suite.
    Le rendre plus réactif à l'actualité, passer dune chronique à des interviews, l'ouvrir à 360 degrés sur le monde d'Ovalie dans toute sa diversite

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ne plus l'envoyer par SMS ou whatsapp mais imaginer qu'il y aura davantage que 70 abonnés pour être prévenus des parutions

      Supprimer
    2. Mais avant cela, je vais mettre bcp d'énergie pour la promotion du livre qi devrait sortir début novembre et contiendra 51 chroniques parues depuis 2016

      Supprimer
  16. Revu le match au calme, et les regrets sont grands, à voir comment on est bien dans ce match jusqu'à la 60ème.
    Si l'arbitrage a joué un rôle, c'est pour moi sur nos temps forts, notamment près des lignes sud-afs, où l'arbitre a laissé jouer après des fautes qui semblent évidentes: l'en-avant d'Etzebeth, une protection de Du Toit le long de la ligne qui enterre le ballon, une montée clairement hors-jeu de Kriel début de seconde mi-temps, ajouté aux chacailleries dans le jeu au sol (cette habitude de batailler en tombant dans le camp adverse), tout ceci nous a empêchés d'alourdir le score au-delà de 6 petits points et donc de se retrouver derrière après l'essai d'Etzebeth.
    Après, il n'y a rien à dire sur la victoire méritée des champions en titre, plus forts et présents physiquement dans les 10 dernières minutes; le paradoxe est qu'ils ont nourri leur score de nos fautes ou approximations, avec un excellent Libbock au pied, une très bonne défense agressive sur Dupont, une bataille constante dans les rucks.
    On notera, sur ces polémiques arbitrales, qu'en 2011, un arbitre sud-africain ne pouvait pas physiquement siffler des fautes évidentes quand on a joué les Blacks en finale, et que 12 ans plus tard, un arbitre néo-zélandais en a oublié quelques-unes quand on joue les Sud-afs en quarts.

    Dommage, surtout parce qu'au final, c'est l'équipe de l'hémisphère nord qui joue le rugby le plus ennuyeux et stéréotypé qui se retrouve en demie, sans avoir convaincu (et là pour le coup, l'arbitrage à charge de Raynal contre les fidjiens m'a fait hurler, entre le placage à l'épaule de Curry qui fusille le genou de Tuisova qui fait ensuite le match sur une jambe, l'en-avant volontaire de Farrell, les points faciles donnés généreusement aux Anglais, etc...). Non seulement ces "petites" équipes ne peuvent progresser faute de rencontrer les grosses, mais quand elles le peuvent, on les assomme sans vergogne.

    Allez, on sera champions dans 4 ans, avec notre génération d'U20 surdouée.

    RépondreSupprimer
  17. Plus je regarde les images de cette coupe du monde avec cette ferveur populaire magnifique , ces chansons à la gloire du rugby et de la joie donnée et plus je BISQUE d'être privé de l'EDF en demi et en finale pour toute cette joie que l'EDF nous a donné ...4 ans , c'est long , très long , serons nous toujours là ? je n'en veux pas aux bleus d'avoir perdu , je n'en veux pas aux boks d'avoir gagné ( d'ailleurs je vais les supporter jusqu'au bout ) ; j'en veux à l'incompétence de l'arbitre ; s'il avait été compétent nous aurions peut être aussi perdu mais alors sans regrets , et les regrets c'est pire que tout car on ne peut jamais revenir en arrière !
    Les feuilles mortes se ramassent à la pelle
    Tu vois, je n'ai pas oublié
    Les feuilles mortes se ramassent à la pelle
    Les souvenirs et les regrets aussi

    RépondreSupprimer
  18. Plusieurs choses :
    - Fatigue physique à partir de la 60e (56e même) alors qu'on dev(r)ait être au top pour la phase finale : quid de la préparation estivale ?
    - Douze balles en touche et une seule combinaison de jeu développée derrière cette rampe de lancement. Quid de nos fameux atouts offensifs cachés pendant la première phase ?
    - Cafouillages sous les ballons hauts qui coûtent deux essais, imprécisions techniques (Jalibert dévisse et trouve une touche dans son camp, Ramos direct en touche), passes mal ajustées : d'où vient cette fébrilité ?
    - Quel était le plan tactique mis en place pour battre les Boks ? Je suis incapable de vous le décrire.
    - Pourquoi avoir laissé Dupont (physiquement cuit à partir de la 60e, mais aussi irrité) jusqu'au bout sur le terrain ?
    - Galthié nous bassine depuis trois ans avec les soit-disant "finisseurs" : le banc des remplaçants n'a pas été à la hauteur de la tâche pour laquelle il a été composé et n'a rien fini du tout. Si ce n'est d'enterrer nos espoirs.
    - On ne gagne pas des matches couperets avec des enfants de Marie : le cinq de devant n'a pas été assez conquérant, dur au contact, agressif. Comment peut-on aligner une deuxième-ligne Flament-Woki face aux Springboks ? Trop légère, trop élancée. Ca manquait de guerriers.
    -

    RépondreSupprimer
  19. Si nous devons ici rechercher des responsables, ou plutôt essayer de comprendre, alors interrogeons nous d'abord sur le passé.
    Ceux qui nous ont fait plonger dans le classement sont certainement plus a blâmer que leurs successeurs qui nous ont fait remonter.
    Notre peu d'influence au sein de World Rugby ne date pas d'hier non plus.
    Et puis dans le Rugby nous avons le factuel, qui nous démontre que notre pack est peu ou prou sans égal actuellement, même s'il a manqué de profondeur de banc.
    Que l'Equipe chère à nos cœurs est en tête des datas enregistrant les gains de terrain, les franchissements, les plaquages offensifs....pas que.
    Et heureusement le reste, l'imprévisible, l'alignement des planètes, le vent, l'Arbitre, les blessés, et cet enfoiré d'adversaire qui a oublié d'être con et , le croirez vous , a aussi une stratégie!
    Nos faiblesses aussi, ces coups de moins bien identifiés depuis les matchs de préparation, un triangle arrière encore fébrile en défense, les remplaçants de la "cage" un peu justes.
    Et surement comme le souligne Berbise une évolution de notre jeu un peu tardive, pas totalement assimilée.
    Allez, les Bleus ont le niveau, c'est bien là le principal!

    RépondreSupprimer
  20. Je n'ai pas revu le match, je reste donc sur mes premières impressions à chaud.
    Ce sentiment que les bleus des 30 premières minutes furent absolument emballants mais tout aussi inquiétants tant ils surent enfoncer la défense sud-af et, dans le même temps, se faire transpercer au moindre up and under.
    Un truc qui vit Shaun devenir Jaune...
    Pour le reste, Richard vient de parfaitement détailler les scories du jeu français. Les Boks, eux, nous avaient préparé une addition...et une sévère. Bien joué, rien à dire, gloire au vainqueur.

    François Barbier, me semble-t-il, avait ici, sur le blog, dès la fin de la précédente coupe du monde envisagé la présence des fidjiens en demi-finale. Il s'en fallut de peu que sa prévision ne se transforme en pari du siècle !
    Battus par de trop nombreuses fautes stupides, d'errements plus ou moins passagers qui gâchèrent leur solidité enfin trouvée devant et leur propension à retourner des quintaux d'adversaires tout en enflammant le terrain par un jeu de passes débridé...mais aussi, peut-être ( sans que l'on soit, pour le coup, accusé de franchouillardise aigüe manquant singulièrement de fair play ) par un arbitrage à charge - duquel jamais ne vint ce petit coup de rein(-al)- qui restera dans les annales fidjiennes.
    Donc, pour faire un parallèle avec la France, lorsque l'on en prend 62, on ferme sa gueule et on retourne à ses chères études mais que lorsque l'on perd, j'sais pas, moi...8-7 ou 29-28 on est en droit de chercher le détail qui interpelle. Et, avant de nous rappeller que l'arbitre fait partie du jeu et que l'on doit rester digne et fair play, imaginez-vous un instant les suiveurs sud-af si, le score inversé, Aldritt avait tenté l'interception d'Etzebeth, benoîtement nous dire "Well done France, good game" ?...ou se souvenir qu'au pays du long nuage blanc, en 1999, le gouvernement mit en place un numéro de téléphone spécial d'écoute pour les supporters traumatisés par la défaite face aux bleus et qu'on les entend encore parler de "l'en-avant scandaleux" qui nous aurait permis de l'emporter. Sans dec ?! Ils ont bien regardé la seconde mi-temps ? Ils se prennent un 33-0, ils ne perdent pas d'un point ! alors, les leçons de maintien...
    Bref, j'aurais donc tendance à croire que même sans crier au scandale, la France, comme les Fidji furent, une fois de plus, arbitrées comme le sont les petites équipes.
    Et que si l'Afrique du sud et la Nouvelle Zélande sont de belles et grandes équipes qui nous proposeront, à n'en pas douter, une finale parfaite, elles n'ont pas besoin de ses petits coups de pouce du destin pour s'imposer et que tout cela finit par manquer singulièrement d'un renouvellement que ne semblent pas appeler de leurs souhaits, les tenants de ces jeux du Commonwealth.

    Allez, vous-en faites pas pour moi; ça passera...jusqu'à la prochaine fois !


    RépondreSupprimer
  21. Je rejoins Richard sur le fait qu'on a été incapables d'être physiquement au-dessus en fin de match. Après tout, c'était dans cette optique que la préparation physique de Giroud a été axée. Et les Sud-africains et leur banc ont été sinon meilleurs du moins aussi bons que nous sur cet aspect. Tout comme les Néo-zélandais l'ont admirablement été jusqu'au bout du bout contre les Irlandais.
    Si nous avions pris le dessus comme escompté et attendu (équipe à la maison, prépa physique, moral au beau fixe avec son 9 meilleur joueur du monde revenu à la manoeuvre), on aurait gagné ce match, on serait les rois de la pampa, quasi déjà en finale, et personne ne parlerait de l'arbitrage de Ben O'Keefe (et j'ajoute, personne ne remettrait en cause le parcours des Bleus de Galthié depuis 3 ans et ne parlerait de se poser "les bonnes questions").

    Un dernier mot sur l'arbitrage, mais pas celui dont tout le monde parle: plutôt celui, à l'unisson du match dirigé, de Wayne Barnes samedi soir. Qui a su ne pas tomber dans le même type de piège tendu par les Irlandais aux Blacks, et dispute, quand même, sa 5ème Coupe du Monde (eh oui, il était déjà là en 2007 dans ce fameux quart controversé). Comme les joueurs, les arbitres font leurs matchs et ont leur carrière, et celle de Mr Barnes mérite le respect.

    RépondreSupprimer
  22. Oui respect pour Mister Barnes.
    Revu aussi le match aujourd'hui, et , sans certitude, j'ai l'impression que l'en avant du grand Zelbeth n'est pas si évident.
    Allez z'en pensez quoi ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Fut un temps où on a beaucoup glosé sur l'histoire des en-avants en pleine course, la cinétique du ballon allant forcément vers l'avant because la vitesse, et l'importance de la position des mains. Franchement, vu le geste que fait Etzebeth, tu crois vraiment qu'il cherche à se saisir de la balle ou la claquer dans son camp en sautant ainsi vers la balle ?
      Moi ça me paraît évident par rapport à l'intention, mais de toute façon, le mieux placé sur l'action, c'est O'Keefe qui est dans l'axe à 5 m. Affaire classée.
      J'ai plus de reproches sur le début de la seconde mi-temps où il ne nous récompense pas sur notre temps fort dans les 30 m. sud-afs et ne siffle pas de (2) grosses fautes "claires" sous les poteaux, pour parler comme Dupont, qui nous auraient mis à 9 points. Et là, le match diffère.
      De toute façon je le redis: on était censés faire une deuxième mi-temps qui nous mette au-delà des décisions arbitrales telles que les craignaient François Steyn ou même Richard ici; or on en a pas été capables, on a pas pu répondre dans l'intensité.
      La comparaison avec la performance des Néo-Zélandais est parlante.

      Berbizier avait raison avant que débute la Coupe du Monde: l'important pour cette équipe, ce n'était pas de participer mais de gagner et elle était programmée pour ça. Mais voilà, pour y arriver, "on lui a tout donné", pour reprendre ses mots. Je ne vois donc pas ce qu'il faudrait changer pour le futur, à part admettre l'échec, l'analyser en détail et se remettre au boulot. Les All Blacks n'ont jamais fait autre chose, et surtout dans la défaite.

      Supprimer
    2. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    3. Zan Lou, je n'ai pas dit que le geste d'Etzebeth était nécessairement en avant mais que si ce geste avait été français, on n'aurait pas fini d'entendre parler d'arbitrage à la maison dans la presse sud-af et autre, nuance.
      Pour le reste, je suis d'accord avec Pipiou, il y eu bien d'autres situations ambigues en seconde mi-temps.
      Quant aux Fidji, on peut quand même s'interroger sur l'arbitrage de Carley puis Raynal, non ?

      Supprimer
  23. Richard, tu écris "le blog va changer" , tu esquisses les grandes lignes mais tu ne dis rien de la possibilité qui nous sera donnée d'y participer, de commenter... ou pas, ou plus...
    Je vois bien quand même que dans certains moments, l'écriture nous fait du bien. Même si dans mon cas ça peut être à l'excès. Ce qui explisue que j'ai voulu tout partager ici, puis supprimer pour récrire un peu et l'inclure dans une vision plus globale de ce qui s'est passé et des différents enjeux. Pourquoi avons-nous, avons-nous autant besoin de cette victoire? A titre individuel, collectif, voire à l'échelle d'une nation.

    RépondreSupprimer
  24. Jean Lou: "Notre peu d'influence au sein de World Rugby ne date pas d'hier non plus."...
    ET celui de Richard Escot, on en parle😉? Lire ci-dessous
    Et quand on leur fait à l'envers, peut-être que l'expression "la vengeance est un plat qui se mange froid" prend tout son sens.
    Dans cet article
    https://www.francetvinfo.fr/sports/rugby/rugby-pourquoi-l-attribution-de-la-coupe-du-monde-a-la-france-est-une-grosse-surprise_2469420.html
    on lit
    "A la surprise générale, la France a été choisie, mercredi 15 novembre, pour organiser en 2023 la deuxième Coupe du monde de rugby de son histoire. Un succès obtenu en coiffant sur le fil le favori sud-africain et en déjouant tous les pronostics."
    Je vous livre quelques extraits d'une émission qui peut être aussi écoutée jusqu'au bout. C'est parfois utile d'aller vers ce qui nous attire pas pour en tirer matière à réflexion.
    Même si les deux personnages de cette émission sont "discutables", je porte à votre connaissance leur "analyse" ou "complotisme"
    Chaque lien permet de démarrer au bon endroit.
    Au sujet de cette même Afrique du Sud et du lobbying (calé au moment où ils en parlent)
    https://youtu.be/S8kikJid2vA?si=pkVmEJWMbWwQq4LC&t=739
    Et là si vous écoutez bien, vous découvrez combien le point de vue de Richard Escot sur l'arbitrage vidéo a été compris et respecté par l'arbitre😉.
    J'ai en effet pensé, "tiens Richard doit être content, voilà un arbitre qui prend ses responsabilités, consulte peu les autres arbitres sur le terrain, qui ne fait pas appel à la vidéo, sauf une fois quand il peut vraiment pas faire autrement, et voilà un arbitre vidéo qui n'intervient jamais de lui même pour signaler quelque chose à l'arbitre, ou pire celui-ci alors ne tient pas compte de son alerte. Bref l'arbitre fait tout pour ne pas couper le match par des temps morts liés à la consultation du TMO"
    cf :
    https://youtu.be/S8kikJid2vA?si=fvFw4ThNv7rIY4L-&t=1239
    Pas d'appel vidéo pour départ de Kolbe avant l'élan:
    https://youtu.be/S8kikJid2vA?si=cqhhNDZ4Fi-sf9LS&t=954
    Il fallait que quelqu'un aille mettre la pression sur l'arbitre à la mi-temps:
    https://youtu.be/S8kikJid2vA?si=_3VivSZxo-W-5u6k&t=444
    La scoumoune de Galthié en quart
    https://youtu.be/S8kikJid2vA?si=uKpf4M5lDY-1XXJN&t=222

    RépondreSupprimer
  25. si cela intéresse quelqu'un me contacter par richard , c'est un ami qui vend ses places
    À vendre places
    Argentine - nouvelle Zélande catégorie 1
    Angleterre - Afrique du Sud catégorie 1 et 2

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non, merci sans façon. Sort d'une petite intoxication, là...🤪😁
      Sinon les anglais moribonds restent guère mieux même si on ne parle pas de soins palliatifs. Et l'Argentine cherche tjrs ses bons taureaux ailleurs que sur le barbeuc bien qu'ils ruent parfois encore un peu.
      Perso, pas de difficulté pour spéculer sur les blacks et j'aurais une pensée spéciale pour eux car ils devraient démontrer qu'ils restent les référents.
      Sinon et en plus, World Rugby kiffe O'keefe puisque va réarbitrer les boks en 1/2. Peux être qu'il fera le triplé avec la finale. Allez les crabes sont pas nombreux dans le panier mais ils sont gros et ont encore à manger...

      Supprimer
  26. Le rugby retrouve sa niche : place aux Bleus du football. La rupture est brutale. Regardons aussi la Coupe du monde de rugby-fauteuil.
    Question : comment Fabien Galthié va-t-il tenir les 4 prochaines années à la tête du XV de France et servir aux médias ses éléments de langage pour séminaires d'entreprises ? Nous reparler de la flèche du temps et des entraînements entraînements haute intensité ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bah, qu'il se contente de maintenir les Bleus au plus haut niveau et il peut bien parler en créole javanais si il veux!
      Allez Chevreuse

      Supprimer
  27. Faut arreter avec cette histoire des 3 ans et des matchs gagnés pendant cette période jusqu'à ce dimanche soir dernier. Car ce match contre les sud-af est le seul VRAI match à gagner, tous les autres d'avant n'avaient pas la même importance, même se gargariser du match d'ouverture de la CM n'était que secondaire, du fait que les Blacks l'ont joué tranquille sans véritable enjeu, car finir 1er ou 2éme c'est du pareil au même avec peut être une préférence d'afronter le trèfle plutot que le springbok
    Une question à Richard, nos joueurs de haut niveau ont ils un psychologue totalement personnel? je pense que le culte de la performance passe au final par le cerveau!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. tout miser sur un match en 4 ans et ne juger qu'à l'aune de la CDM ? c'est osé comme perspective
      Jonah Lomu, Justin Marshall, Andrew Merthens, Christian Cullen, Josh Kronfled, pour ne citer que les plus mauvais de la maison noire n'ont jamais été champions du monde et mériteraient d'être taxés de joueurs lambdas car perdant les 2 seuls matchs importants de leur carrière ? sans parler des autres qui ont vu, pendant 24 ans, le trophée leur passer sous le nez.
      Autant dire que Pogacar a raté ses 2 dernières saisons parce qu'incapable de mater le danois volant sur le TDF (tout ayant le plus gros palmarès des mecs en activité sur la même période).
      Hypertrophier la CDM est un piège dans lequel il ne faut pas tomber.

      Supprimer
    2. Georges
      Ils on pour la plupart des préparateurs mentaux. Mais concernant le XV de France rien n'a filtré

      Supprimer
    3. ils ont un psy attitré depuis plusieurs années déjà (on le voit d'ailleurs dans le "plubli reportage" de TF1 sur la prépa de CDM diffusé avant l'ouverture

      Supprimer
  28. Je trouve, autour de moi et par de nombreux avis et commentaires ici, beaucoup d'excès sur l'EDF, son management, ses joueurs et son fonctionnement, comme si cette défaite, aussi difficile à ingurgiter soit-elle, arasait tout le travail accompli et signifiait la fin de l'aventure.
    Je crois au contraire que nous ne sommes qu'au milieu de l'aventure, que le groupe, qui dans les 4 ans à venir va perdre quelques vieux guerriers, mûrir les plus jeunes et voir arriver des ceusses que l'on ne soupçonne pas encore, ce groupe nous réserve de belles choses et laisse espérer de grandes conquêts.
    Laissons le temps au temps, mais qu'une défaite en passant, serait elle même à ce moment si important de la compét du moment, et à domicile qui plus est, ça ne doit quand-même pas engendrer soudain toutes ces remises en question et reniement.
    Nos joueurs ont atteint un niveau de jeu et le rugby Français pousse fort derrière, encore une fois cette CDM était bien sûr un objectif visé, affirmé et convaincu, c'est raté mais n'était pas un aboutissement forcé et absolument obligatoire, on apprend de ses défaites comme dit l'autre, restons raisonnables et supporters, pas balancer non plus tout la cale et lancer les canots de sauvetage au premier coup de vent de travers.
    Z'ont joué un match, et plutôt bien, l'ont perdu, et z'étaient pas si loin, alors bin y'a pu qu'à retourner bosser aux entrainements et repartir dans les différentes compét' en améliorant encore ce collectif déjà quand-même plutôt en-haut, non ??????

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Voyons déjà comment ce groupe va digérer la défaite qui est un échec. Le staff se barre, Galthié reste. Dans quel état psychologique ? Quand a cette équipe, beaucoup auront 30 ans.

      Supprimer
    2. Ramos, Penaud, Fickou, Danty, Ollivon, Alldritt, Jelonch, Atonio, Mauvaka et Baille n'y seront pas...

      Supprimer
    3. Wardi, Aldegheri, Cros, Macalou et Lucu non plus

      Supprimer
    4. Il faut repartir avec les champions du monde moins de 20. A condition qu'ils se calment sur les soirées festives à la coke

      Supprimer
    5. Dans ta liste, certains ont 26 ou 27 ans, rien ne dit qu'ils ne seront pas encore au meilleur niveau dans 4 ans. Regarde les Sud-Afs: le plus jeune (Willemse) a 25 ans, dans le 8 de devant, pas un en-dessous de 29 ans et pas mal au-delà de 30.
      A tout prendre, entre ceux de l'équipe actuelle qui ont entre 24 et 28 ans et en ajoutant la génération U20 surdouée, nous avons un sacré réservoir. L'Irlande, l'Afrique du Sud, par contre...

      Le travail, ça va plutôt être celui autour d'un staff remanié et de la motivation à reprendre pour ceux qui restent.

      Supprimer
    6. Tu vois Fickou à 29 ans, il est cuit. Il trottine. Il a fait un match catastrophique. Pas de cannes. Devant peut-être et encore, faudra que pendant quatre ans, les mecs soient pas carbonisés par le Top 14 et leurs clubs. Les vieux du pack bok, ils ont vécu une semi-retraite au Japon ou dans les clubs français, voire n'avait pas de club, comme Vermeulen.

      Supprimer
    7. Suis pas aussi négatif que toi, mais tu mets le doigt sur un truc auquel on pourrait réfléchir pour faire mieux la prochaine fois: la gestion des internationaux pour mieux les préserver pour les grandes échéances. Les clubs ont commencé à y travailler (en tous cas ceux qui ont les moyens et les résultats pour pouvoir se permettre de les laisser au repos), faut sans doute pousser la réflexion plus loin pour se rapprocher de ce que font les Irlandais ou les franchises de l'hémisphère sud.

      Supprimer
  29. Merci Lulu et Jacques
    "Hypertrophier la CDM est un piège dans lequel il ne faut pas tomber."
    Hélas j'ai bien peur que ce soit trop tard. Plus rien n'existe que cette maudite coupe du monde qui n'est en plus qu'une arnaque monstrueusement réussie.
    Créer un évènement suffisamment médiatique pour faire croire que le rugby s'est développé dans le monde entier. Engranger des recettes sur des matchs entre équipes du tiers 2 et 3, ça c'est du génie.
    Mais uniquement pour qu'au final ce soit toujours presque les mêmes 7 équipes du tiers 1 qui se retrouvent en quarts avec un intrus (Fidji, Japon).
    Bref ils ont réussi à faire croire que la victoire des Blacks contre l'Irlande sur un match sec en quarts, a plus de valeur qu'une tournée (trois confrontations successives) gagnée par l'Irlande en Nouvelle-Zélande à l'été 2022.
    D'ici qu'on finisse par dire que gagner contre l'Irlande à Marseille le premier match du tournoi et enchaîner pourquoi pas vers un grand chelem n'a plus aucune saveur ni pour les joueurs, ni pour les spectateurs.

    RépondreSupprimer
  30. Bien d'accord avec Lulu, Nini, Totophe (Riri, Fifi Loulou aussi )
    Ajoutons pour faire bon poids qu'il n'y a pas d'obligation de victoire dans le sport, seulement celle d'avoir tout essayé .
    Allez Chevreuse

    RépondreSupprimer
  31. Marcel, notre pilier d'ici célèbre sur tous les terrains du comité qui ont 2 grands poteaux et une barre en travers, cet après-midi à la pétanque, autour de lui de fins connaisseurs de l'ovale et Dupont petit bras et Fickou timoré et Jelonch en-dessous et le Jaja pas au niveau de Romain, et puis Galtoche la pétoche ... Et ... Et !!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Alors Marcel, à peu près dans le texte : "vous commencez à me faire ch... y'a pas une semaine vous encensiez les mêmes, pour un petit pont l'chafaud ??? Bande de C..., M.... un peu de moelle et de consistance. Il est à qui ce P..... de point ??? Le qui tétine le cochon là, je te me le vais le souffler"
    Et PAN, le premier carreau de sa carrière, net et franc, sur la boule de ......... Son équipier qui tenait le point.
    Fin du spectacle de Marcel : " Allez, on va au TMO au comptoir, c'est moi qui paye la tournée, carton rouge à celui qui boit pas et suspension à vie de club-house à celui qui raconte l'histoire au village, M...."

    RépondreSupprimer
  32. C'est pas la peau du ventre des joueurs qui est bien tendue mais plutôt celle du cerveau. Quand Richard emploie le mot "boksé", au-delà du jeu de mot, le KO est plus dans la tête que sur le terrain puisqu'un point départage les 2 équipes, sans parler de scories dans le jeu, arbitrales ou de coaching.
    Ne pas oublier d'où l'EDF est partie depuis 4 ans. Si depuis, le résultat laissait espérer une victoire finale c'est aussi une ascension relativement éclair et parce que la coupe se déroulait en France, en mettant tout sur le tapis pour que ça fonctionne. Et puis il y a eu cette maudite coupe à l'atout en quart.
    On a trop fait valoir le fait de son déroulement en France, atout majeur qu'il fallait saisir pour raffler la mise. Mais rien n'est jamais sûr et heureusement. Et on a beau dire, on a beau faire l'élément humain n'est pas toujours totalement maîtrisable.
    Enfourner le trophée direct après cette échéance de 4 ans aurait été une réussite totale. Mais il fallait aussi envisager qu'ils pouvaient passer au travers sans pour autant démériter. Et pour le coup avec un tableau de tirage loin d'être le plus favorable même si on sait qu'il faudra se taper 3 gros matchs pour aller au bout.
    Pas oublier non plus que l'Irlande première au classement World Rugby, les dents traînant par terre et que tout le monde craignait finissent au même niveau et n'ont toujours pas dépassé les quarts.
    Donc, à la prochaine édition, où le couteau sera à nouveau sous la gorge du moment
    où t'as remis de l'essence dans le moteur et que tu remets les mêmes objectifs.
    Mais il n'y a pas désastre même si la déception est immense compte tenu de l'objectif majeur fixé initialement.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ça va être dur de repartir...
      4 ans c'est long !
      Un ressort s'est brisé
      La dynamique Galthié ne peut pas faire reset par magie considérant quelle n'a pas fait recette

      Supprimer
    2. Tout le monde y croyait ou voulait y croire, médias compris. Perdre en quarts c'est le pire... tu disparais... dans quelques mois on aura oublié les 4 ans passés pour ne garder que cette défaite. C'est la loi du genre. Cruelle

      Supprimer
    3. Partout, on sent le coup d'arrêt brutal, à la hauteur des attentes. On a été trompé sur la marchandise : pas de stratégie, des joueurs fébriles, un physique chancelant à partir de l'heure de jeu, des remplaçants qui ne finissent pas le travail commencé. Bref, tout ce qu'on nous promettait a failli...

      Supprimer
    4. Ce sera impossible désormais de croire aux nouvelles promesses. D'autant que les clubs de Top 14 ne vont pas resigner un chèque en blanc pour 2027...

      Supprimer
    5. Certes, mais les gars sont pros et propres dans leur tête, je l'espère.
      L'important c'est qu'en attendant ils se calent sur leurs objectifs du moment et se rendent compte qu'ils ont quand même évolué favorablement dans le cours de leur carrière.
      A voir comment va se développer la coupe d'Europe des clubs qui n'en sera plus vraiment une... A voir comment les clubs essaieront de pas sur utiliser leurs internationaux.
      Galthié devra recréer des objectifs tout en reconnaissant ce qui n'a finalement pas bien fonctionné dans le coaching et la préparation, trouver d'autres adjoints pour remplacer les partants tout en restant à l'écoute de propositions innovantes le cas échéant.
      J'imagine qu'il y aura appel à la psy pour cadrer à la déception et au redémarrage.
      Il faut rester lucide que sur le fait de mettre toutes les chances de son côté sur un projet il n'entraine pas toujours d'être gagnant à 100 %.
      Le problème sera globalement le même pour le sélectionneur irlandais.


      Supprimer
    6. je trouve richard bien pessimiste... d'une part ce ne sont pas que des choses promises qui ne n'ont pas été livrées : 80% de victoires sur 3 ans, le GC de l'an dernier, la saison parfaite de 2022 (dont Boks et Aussies !), une tournée victorieuse en Australie (c'était quand la dernière ?) etc... ce sont plus que des effets d'annonce.
      et comme souligné ailleurs, on ne perd que d'1 point contre les champions et futurs champions, tout ça en étant franchement moyens ... j'y vois clairement des motifs de satisfactions pour le futur malgré la déception immense, sans parler des U20 encore une fois champions du monde.

      quand au coup d'arrêt, je rappellerai juste que Clive Woodward a conclu ses 4 premières années de mandat par une élimination 44-21 en 1/4 de finale de CDM en 1999 , tout ça pour être champion 4 ans plus tard (et il a autant de GC en 8 ans que Galthié en 4).
      Donc avant de jeter le bébé avec l'eau du bain, il faut raison garder

      Supprimer
  33. J'ai donc commis mon propre bilan
    https://lerugbyestunjeu.blogspot.com/2023/10/gueule-de-boisboks.html?m=1
    Extrait
    "Bon je fais le malin mais je vais devoir faire comme tout le monde. C'est à dire faire le deuil de voir un jour mon pays remporter la coupe du monde de rugby sur son sol, comme la Nouvelle Zélande (1987, 2011) et l'Afrique du Sud (1995). Notre lot de consolation sera juste de pouvoir faire comme l'Angleterre (2003) et l'Australie (1991, 1999) qui sont allés la gagner loin de leur pays. Cela n'aura définitivement pas la même saveur."
    Ensuite sur le format de cette coupe du monde, voilà ce que j'en pense et aimerais qu'elle soit
    https://sites.google.com/view/durugby/cdm_format
    Mais puisque désormais cette coupe du monde, c'est la seule chose qui (nous) intéresse, pourquoi alors ne pas aller jusqu'au bout de la logique économique et sportive plutôt que de chercher sans arrêt un autre format de compétition intermédiaire (cf lien ci-dessus)
    Supprimons toutes les compétitions du nord et du sud (tournoi 6 nations, rugby champion ship)
    Remplaçons tout ça par une coupe du monde chaque année, avec une période de matchs sur les continents respectifs (qui comptent pour l'organisation du tableau final) puis une phase plus resserrée qui commence par des huitièmes, résultats des confrontations préalables.
    A la limite tournoi et championship peuvent continuer à exister mais ils ne servent qu'à déterminer le classement pour le tableau final de la coupe du monde annuelle. De sorte que les 4 meilleures équipes potentielles du moment aient plus de chances de se retrouver en demi.
    Donc 6 places pour nations du nord , 4 pour nations du sud et 6 pour les autres nations qui auront vécu leurs propre phase de qualification.
    Donc en résumé : une coupe du monde de 5 semaines au max, chaque année. Plus de tournées mais des tournois pré qualificatifs, sur chaque territoire et par "niveau".
    C'est pas pire que leur machine à gaz qu'ils sont en train d'inventer pour 2026.
    Bien évidemment, je suis complètement opposé à tout ça... Mais ça éviterait qu'avec une cdm tous les 4 ans, le moindre match éliminatoire devienne un moment catastrophique où tout est remis en question et où des règlements de comptes commencent à poindre leur nez.

    RépondreSupprimer
  34. Hello les Kiff-Kiffs ("O Keeffe"),
    Tempête annoncée nous oblige à se mettre au sec. Du coup, un œil sur la carte de France et là, réunion des Koiffeurs du blog ! Waouh, si Galthié n'est pas chauve ou sourd c'est un coup de Keeffe ! Allez, faut se rendre à l'évidence, on nous a vendu le bébé plus beau qu'il n'est. Cela a commencé avec l'escogriffe et gouailleur Laporte qui, en bon manager, a su mettre quelques bons ingrédients pour faire croire à une bonne bouillabaisse. La mayonnaise a pris avec une génération quasi dorée mais en jouant seulement des parrings partners exceptés les Irlandais qui nous ont laissé sur le cul au dernier tournoi. Cela aurait du éveiller les soupçons des plus aguerris du blog. Eh bien non, turlututu chapeau pointu, la coupe c'est pour nous ! L'euphorie de comptoir légitime n'a pas vu les fautes au sol. Seul le maître de céant jure mais un peu tard que le menu relevait de la tartufferie. Des charlots à la tête d'un grand bazar, mousquetaires et fous du stade, des bidasses allant en guerre avec la crème solaire et le peigne. Je ne parlerai pas des lunettes vantage ! Taisons le roi de la performance Monsieur 30 minutes et de la pléiade bégayante d'adjoints en herbe. Monsieur Georges est très pertinent et percutant dans la vision du jeu bravo ! Pour vous dire, tout a tourné autour de la blessure de NTK et de Dupont, 2 pièces sur 33 joueurs ! C'est vous dire notre richesse et c'est aussi dire la pauvreté existante à côté. Un bel exemple de management vers le bas. Outre ceux qui ont manqué de physique à un niveau international, beaucoup ont révélé, dos au mur, un mental de poisson rouge. Quelques exceptions Mauvaka, Atonio, Baille, Ollivon et Dupont. Dix minutes à 14, on avait l'impression que les Bocks étaient 16 sans compter Monsieur O Keeffe. Moi, je le trouve très bien, il laisse jouer allant à l'essentiel dans le jeu preuve même que nous ne savons pas faire car nous sommes ni des gnoses ni des hydres. Finalement, tous les 4 ans, c'est Kiff kiff, blabla et gérémiades comme pour le tournoi. Allez, les Coqs ouverts à vos plumes pour kiffer. Allez, au petit matin, largage houleux des amarres !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le Pif l'était comme les autres la langue laissant des traces sur la vitre, et parce qu'il s'est fait refaire sur la marchandise accuse ses compères nez sur la fenêtre aussi, de l'avoir encouragé d'avoir mis la main à la poche pour de la bouffe de Supermarché. Belle mentalité et aussi des yeux plus gros que le ventre, le gars

      Supprimer
    2. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
  35. Oh ben dis donc, l'as pas largué que les amarres Pifou, passons !
    Alors comme ça "on" nous aurait vendu du rêve, qui donc, Musk, Raoult...?
    Parce que dans la sphère Ovale personne, absolument personne ne nous a offert les perspectives enchanteresses d'un grand soir glorieux ou le plus Dupont d'entre nous lève au firmament notre dû,juste avant le générique de fin.
    Le seul engagement, légitime, était de ramener les Bleus à un niveau qu'ils n'auraient jamais du quitter, le reste concerne plus Coubertin que Spielberg.
    Les aléas du jeu nous ont privé de deux petits points nécessaires, ce qui n,'aurait rien changé au contenu du match, à la performance des garçons, mais les ont transformé en tocards, c" est pas sérieux, sauf peut-être dans la tribune Auteuil du PSG, et encore !
    Ps:
    Belzebuth fait son possible pour éviter l'en avant avec réussite, c'est l'avis de l'arbitre, des mecs du TMO, de monsieur Poite et de ceux qui ont revu l'action
    Allez, ça va passer, suis d'un naturel avenant 🙂

    RépondreSupprimer
  36. C'est sympa de se sentir être le seul mauvais perdant du lot...à part peut-être Dupont, Galthié et un que l'on attendait plus, le Goret ! Je découvre ce jour seulement son interview à propos de 1995...c'est vous dire si le gars est aigri ! Alors je pose la question; Le Goret est-il parano, complotiste ou juste inconsolable de s'être fait détrousser au coin du bois ?
    Passons donc nos 4 prochaines années à nous flageller en attendant les 4 suivantes !
    Au fait, j'ai vu sur facebook ( c'est mon côté Shadock : j'aime me faire du bien là où ça fait mal) une vidéo "actu du XV de France" prise depuis la tribune derrière les poteaux sud-af lors de la tentative de transformation "avortée" de Ramos.
    Le premier qui après visionnage me dira que Kolbe n'est pas parti en avance, je l'étrangle.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sinon sur l'aigritude de PSA pour 95, ben oui c'est mal passé, pas une bonne récolte, mais rien de plus qu'on savait pas dans le contenu de sa "confession".

      Supprimer
    2. Ouaip pour Kolbé c'est tellement inédit que la vidéo s'imposait quasi automatiquement.
      Après il restait une heure de jeu, fô relativiser.
      Idem pour l'arbitrage de ce match qui n'a rien de commun avec les hold-ups (ou up, je sais pas)de 95 et 2011
      Allez Chevreuse

      Supprimer
  37. Concernant l´arbitrage, avec aucune intention de relancer certaines polémiques, je recommanderais de promouvoir la diversité dans l´équipe d´arbitrage d´un match à un tel niveau.
    Quatre néo-zélandais pour le match France Afrique du Sud m´a fait froncer les sourcils et je ne parle pas de l´idée même d´un complot qui me paraît à tous point ridicule.
    - 4 arbitres sudistes c´est promouvoir une interprétation sudiste des règles et surtout promouvoir une jurisprudence ds les jugements arbitraux vis à vis des Boks qu´ils auront arbitrés maintes. En effet, les arbitres ont probablement établi une accoutumance à leur manière de jouer et surtout de flirter avec les limites de la règle. " C´était OK contre les ABs il y a quelques mois donc c’est ok maintenan!"
    - un mixe de nationalité pourrait promouvoir une autre interprétation sur ces flirts avec la limite, possiblement suffisamment pour remettre en cause l´accoutumance initiale.
    - l´autre aspect est le risque qu´entre arbitres d´une même nationalité il y aie une sorte de solidarité nationale. "Je vais pas questionner la décision de mon pote sur le terrain à moins que cela soit flagrant"

    La diversité est source de progrès sous des formes bien différentes et surprenantes parfois

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En tout cas ravi de (re)trouver ici une analyse pleine de bon sens écrite sans un verre dans le pif 😉

      Supprimer
  38. "Oh ben dis donc, l'as pas largué que les amarres Pifou, passons !"
    🤣🤣🤣🤣

    RépondreSupprimer
  39. Richard,
    Une chose est sûre c'est qu'au moins tu es cohérent avec ton point de vue négatif sur l'arbitrage vidéo.
    Je n'ai jamais compris que tu te passionnes tant pour ces écrans publicitaires souvent inédits, entrecoupés malgré tout par du football américain 😉
    Plus sérieusement rien dans ta chronique et tes commentaires ne vient contredire ton point de vue. Tu concentres ton analyse sur les failles des joueurs plutôt que sur l'éventuelle faille de l'arbitre qui a clairement fait le choix de minimiser l'importance du TMO et minimiser le temps perdu à cause du TMO.
    Du coup j'aimerais porter à ton analyse une proposition pour compléter celle de Stéph.
    Ne pourrait-on pas octroyer aux staffs le droit de réclamer une fois le TMO par mi-temps. Ce droit étant renouvelé si le TMO et l'arbitre vont dans le sens du staff.
    Comme cela on éviterait les polémiques d'après match, mais ça couperait le temps de jeu, je le reconnais.
    Pendant ce temps on diffuserait un écran de pub sur les écrans du stade et à la TV....pour que tout le monde s'y retrouve 😉
    Pour acheter ton silence ou ton approbation devant cette nième trouvaille mettant la vidéo en avant on passerait sur chaque match une pub pour ton dernier ouvrage,😄
    Enfin pour finir il me revient nos "joutes" au sujet de Vaha... il y a 4 ans.
    Et à l'époque on disait qu'on manquait de féroces en seconde ligne en France , à l'inverse de la Nouvelle Zélande et Afds.
    Le constat est implacable. Malgré le recyclage de nos deux chevaux légers (Woki Flament) il nous manque cruellement des profils à la Retallick, Barret ou Etzebeth. Qui savent parfaitement tout faire...
    Très bientôt nous aurons Emmanuel né en Nouvelle-Zélande (si, si) et Posolo (un peu plus tard) né aux Samoas et Brent (Liufau) de Wallis...
    Bref il nous faut activer une "filière" AOC pour multiplier ce type de profil.
    Pour la filière des numéros 9 on est bien pourvus et pour le tournoi la place possiblement laissée libre par Dupont va attirer des convoitises. D'ici que Jauneau double Coly et Le Garrec...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Concernant ta proposition sur l'arbitrage, c'est pas Richard qui va influencer World rugby mais bien cette dernière à s'y pencher dessus et là c'est une autre paire de manche.
      Car si en plus, faut donner au staff l'occasion d'interpeller l'arbitrage en cours de rencontre, on n'est pas rendu... Je pense

      Supprimer
  40. Bonjour , il est sur que les joueurs auront du mal a se remettre de cette défaite et c'est normal , quand on te voit trop beau et que tu découvre que tu ressemble à quasimodo , ça fait mal ! j'exagère évidemment mais ça fait du bien ...
    Le seul a qui j'en veux est galthié car il nous a vendu du rêve car il sait se vendre si bien lui même ; je n'ai jamais été dupe non de ses qualités d'entraineur mais de ses qualités humaines ; car je n'oublie pas comment il est parti de Montpellier avec un gros chèque , comment il a géré le RCT en commentant les matchs de l'EDF à la télé pendant que le RCT jouait ; question d'un journaliste que comptait faire après cette défaite , réponse :mon contrat court jusqu'en 2028...il est sur que pour lui la place est bonne et qu'il n'aurait peut être pas retrouver du boulot de suite; tout entraineur digne de ce nom aurait dit je vais réfléchir et en discuter avec les instances ...lui aucune incertitude comme pour cette coupe du monde que nous devions gagner , personnellement je ne suis pas sur que nos U20 soient les grands champions de demain car souvent le passage à l'âge adulte altère nos sens ...il y a surement des chances que nous soyons champions un jour , mais quand ?

    RépondreSupprimer
  41. Pessimiste, Marc. Faut laisser digérer les choses et ne pas ressasser que du négatif. Qu'on aime ou pas Galtoche, on ne peut pas nier qu'il a fait du bon boulot depuis 3 ans et demi. Les objectifs restaient hauts mais la période courte quand même.
    Le rêve tout le monde se l'est fabriqué aussi du fait que ça se passait en France, et bien sûr les médias et tout le système économique qui attendait les pépettes en retombées.
    Quant aux jeunes à venir, certes il y aura du déchet, c'est tjrs comme ça. Et peut être qu'on verra pas ceux qu'on croit. On n'est pas dans leur tête. Je crois moyen à Posolo qui sera à voir contre plus physiques, Irlandais, Blacks, Sudafs. Gabarit pas assez grand pour un 2e l. Tous les 3e l. sont aussi sinon plus grands que lui. Je dirais à revoir peut être en pilier.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sergio , d'accord avec , un poil pessimiste et pour galthié , je reconnais le travail avec les immenses moyens que Laporte lui avait donné , ce que je regrette c'est son manque d'humilité ...faire son méa culpa n'est pas un acte de faiblesse mais simplement de lucidité sur ce que nous avons fait; je ne lui demande pas de se flageller mais d'essayer d'expliquer ses choix de compo et de coaching ...après , ce n'est du tout important au vu du monde d'aujourd'hui car mes pensées quotidiennes vont vers ceux qui souffrent et non sur le rugby ....je finirai quand même par dire allez l'Argentine , passez par Lourdes et espérer le miracle ...

      Supprimer
  42. Ne me reste plus qu'à soutenir Los Pumas ! Je ne regarde même pas le haka, ça me gonfle. Une semaine après, plus de trace du XV de France, nulle part. Loin des yeux, loin du cœur. Les médias et les réseaux sociaux ne parlent que de l'arbitre. C'est nul. C'est pas ça, le rugby.
    J'espère que les trois matches à venir vont nous régaler...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je regarde mes notes : 3e mauvais lob de Penaud ; 8e ballon français perdu au sol et essai Arendse ; 12e en-avant français ; 16e but manqué par Ramos ; 18e Woki battu dans les airs et essai De Allende ; 22e transformation manquée par Ramos ; 26e Penaud pris de vitesse et Ramos mal placé pour l'essai de Kolbe ; 44e ballon perdu par Penaud ; 46e Danty recule à l'impact ; 48e en-avant Ramos derrière percée Jalibert ; 67e Jalibert, Fickou et Ramos sont incapables de plaquer ou de bloquer Etzebeth parti arrêté à dix mètres de l'en-but et essai ; 68e faute française au sol sur temps fort, puis Jalibert dévisse au pied et Ramos trouve une touche directe sur un renvoi... Bref, comment gagner dans ces conditions, même quand on a plus de 60 % de possession et d'occupation favorable.

      Supprimer
    2. Je n'arrive pas à m'en remettre...

      Supprimer
    3. Quand on veut tuer son chien, on l'accuse d'avoir la rage.
      Rien qu'entre la 42ème et la 50ème (soit pendant l'absence d'Etzebeth après son jaune), je pourrais te faire une liste des actions ponctuant le temps fort des français à ce moment-là, sur lesquelles des fautes claires des Sud-Afs ne sont pas sanctionnées, et me demander comme toi comment gagner dans ces conditions ?
      Il s'agit moins de faire la liste des fautes non sifflées (même si ça passe par là) que de regretter que l'arbitrage d'O'Keefe aille contre le cours du jeu à ce moment-là; en début de seconde mi-temps, on mène de 3 points, on est dans le match (et malgré les erreurs), on joue à 15 contre 14 et on campe pendant 10 mn dans les 30 m. des Sud-Africains qui ne font que défendre et dégager tant bien que mal en touche. A l'arrivée, on récolte 3 seuls malheureux points. C'est pas logique sur le jeu qui est produit et la défense sud-af.
      Y'a pas de complot, d'arbitre malhonnête ou d'équipe arbitrée comme une "petite" nation, il y a un arbitre qui fait son match et pendant 10 mn passe un peu à côté. On tombe sans doute 2-3 ballons, on fait des mauvais choix, mais on avance quand même, on garde la possession, la main sur le ballon, le jeu et le rythme du match. A l'arrivée on n'est pas payés. C'est ce que résume Dupont: l'arbitre n'a pas toujours été à la hauteur de l'enjeu, ou du niveau de jeu du match. Pour moi ce sont ces 10 mn de début de seconde mi-temps qui font la différence à la fin, justement parce que c'est là qu'on aurait dû faire la différence au score.

      Supprimer
    4. Je respecte ce point de vue. O'Keefe n'a pas livré son meilleur match, j'en conviens. Un 12/20. Assez bien. Sans doute qu'à ce niveau-là, il lui fallait une mention bien, voire très bien. Mais je me refuse - c'est personnel et ça ne date pas de hier - a incriminer un arbitre, voire même à regarder son match pour y distinguer des erreurs. "Si tu ne supportes pas l'injustice, ne joue pas au rugby" disait un grand dirigeant dont j'ai oublié le nom. D'autant que pour cerner ce qu'est l'injustice, il faut d'abord définir ce qu'est le justice en rugby.

      Supprimer
    5. Arbitrer dans le sens du jeu.
      Je dis toujours que les arbitres font leur match comme les joueurs.
      Ben O'Keefe est un peu passé à côté, au mauvais moment du match pour nous.
      Mais que ça soit clair: on ne perd pas à cause de lui; malgré tout, on aurait dû être plus forts, au-delà de ça. Le tout premier sentiment à la fin du match, c'est qu'on n'a pas pu mettre une intensité supérieure en fin de match. Les Sud-Afs si, les Blacks aussi. Pas de surprise à ce qu'ils passent en demies.

      Je pensais que les Argentins opposeraient plus de résistance aux Blacks, et les Anglais demain aux Sud-Africains; mais non, finalement le match a été plutôt facile pour les Blacks. Du coup je me dis qu'en arrivant en demi-finale de manière un peu inespérée, Argentins et Anglais font illusion, et l'idée que les demies seraient plus "faciles" que les quarts s'est bien démontrée ce soir. On verra demain soir si les Anglais me donnent tort. Mais si c'est pour arriver en finale avec le jeu pauvre qu'ils ont montré jusque-là, autant préférer l'Afrique du Sud, et regarder Libbock à la manoeuvre.

      Supprimer
    6. Ses superviseurs donnent à l'arbitre de Ben O' une appréciation "moyen plus", soit l'équivalent d'un 12/20. Pas terrible. Mais pas éliminatoire.

      Supprimer
  43. Je soutenais les argentins mais malheureusement marche beaucoup trop haute , demi finale insipide car sans enjeu ...j'ai peur que demain Mr o keeffe n'avantage les anglais pour offrir une finale facile a son équipe de coeur ; car dans la semaine il a dit qu'il était un supporter inconditionnel des blacks ...c'est un scandale qu'il ait été choisi , non pour son match contre nous , mais du fait qu'il est Néo Z et donc partie prenante ...j'avoue que demain je souhaite la victoire des boks pour qu'ils tordent les blacks en finale ....et malheureusement cette coupe du monde pour nous français n'a plus cette odeur de bonheur si particulière ....

    RépondreSupprimer
  44. En attendant, les All Blacks n'ont pas eu besoin d'un coup de pouce du directeur de jeu pour décrocher leur billet pour la finale : sept essais à zéro. Les grandes équipes ne meurent jamais, disait Wilson Whineray à François Moncla, détruit après la défaite monstre des Tricolores à Auckland pour le troisième test de la tournée de 1961. C'est valable aussi pour eux car ils sortent de crise par la grand porte...

    RépondreSupprimer
  45. Goddam, c'est qu'ils jouent bien, les Rosbifs !!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. grattage, gros impacts en défense, trois buts de pénalité après 26 mn de jeu. A l'Anglaise.

      Supprimer
  46. S'adapter aux conditions de jeu, Ok, mais qu'est-ce qu'on s'emm...de.
    Et en plus il n'y a aucun rythme, pauses à répétition à chaque coup de sifflet.
    Même en Pro D2 quand il pleut, on joue quelques ballons...

    RépondreSupprimer